14. syyskuuta 2010
Käy allekirjoittamassa geenimanipulointia koskeva vetoomus
Jos olet sitä mieltä, että geenimanipuloituja ruokia ja viljelylajikkeita ei pitäisi sallia EU:ssa, käy allekirjoittamassa asiaa koskeva vetoomus klikkaamalla sivulle tästä. Jo 800 000 eurooppalaista on käynyt allekirjoittamassa vetoomuksen, joka toimitetaan EU-komission puheenjohtaja José Manuel Barrosolle.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Loistava linkki, kiitos! Nimi alle tietysti.
VastaaPoistaKiva. Maataloutta tulisi mielestäni EU:ssä viedä pikemminkin luomuviljelyn suuntaan kuin luonnottoman geenimanipuloidun viljelyn suuntaan. GMO-lajikkeet ennen pitkää sekoittuvat alkuperäisiin viljelylajikkeisiin. Pienet turvavälit eivät siinä auta.
VastaaPoistaKävin allekirjoittamassa, allekirjoittaneita on kohta 900 000!
VastaaPoistaSaako sulta toivoa juttua kalasta - vai osaisitko ohjata vanhan blogauksen ääreen? Oma lehmä ojassa: en halua syödä enää lohta, mutta kiinnostaisi tietää missä muussa kalassa olisi mahdollisimman hyvä rasvakoostumus?
Hei Katja,
VastaaPoistaNäköjään vauhti addressin kirjoittamisessa on hidastunut huomattavasti, mutta eiköhän se vajaassa kuukaudessa tule täyteen.
Kiitos kalajuttuvinkistä! Asiaan voisi joskus paneutua tosiaan perusteellisemmin ottaen huomioon sekä ekologiset että ravitsemukselliset aspektit.
Kävin lukemassa linkittämäsi artikkelin ja olin katsonut aiemmin ko. TV-ohjelman. Olette Uudessa Mustassa näköjään harjoittaneet ansiokasta tutkivaa journalismia!
On valitettavaa, että chileläiseen lohenviljelyyn liittyy ongelmia. Silti arvelen, että globaalisti ajatellen lohenviljelyä pitää suosia, koska maailman merien villit kalakannat eivät riitä turvaamaan kaikkea kysyntää. Avainasiaksi muodostuukin se, että kalanviljely saadaan noudattamaan kaikkia ravitsemuksellisia, ekologisia ja muitakin kriiteerejä. Siihen mielestäni kansalaisliikkeidenkin toiminnan kärjen pitäisi suuntautua, ei kalanviljelyn vastustamiseen sinänsä. Pitäisi myös luoda aukoton ja toimiva seurantajärjestelmä, jolla voitaisiin jäljittää kaikki kala olipa se sitten villiä tai viljeltyä.
WWF:n suomalaisen edustajan neuvo vain villin Itämeren lohen syömisestä on mielestäni huono, koska Itämeren lohessa on niin runsaasti ympäristömyrkkyjä. Ja jos kaikki kalaa syövät ihmiset söisivät vain villiä kalaa, maailman kalakannat kalastettaisiin loppuun hetkessä.
Lohen lisäksi muita kaloja, joissa on runsaasti omega-3-rasvahappoja, ovat ankerias, nahkiainen, silli, makrilli, sardiini, anjovis, muikku ja pallas sekä tuore tonnikala (ei purkitettu). Näistä nahkiainen ei ole suositeltavaa hiillostettuna eivätkä silli ja anjoviskaan säännöllisesti syötyinä suolaisuutensa vuoksi.
Eräänä avaimena ongelmaan voi olla myös se, jos tiettyjä leviä viljelemällä onnistutaan valmistamaan DHA:ta ja ehkäpä EPA:akin edullisesti. Toistaiseksi tällä tavoin saatu DHA on vielä kallista verrattuna kalasta saatuihin rasvahappoihin.
Kiitos vastauksesta! Aihe kosketti meitä kalansyöjiä läheisesti, joten motivaatio selvittämiseen oli korkealla. :)
VastaaPoistaKalansyöntiä ei totisesti ole tehty helpoksi, sillä maailman kalakannat eivät nytkään voi kovin hyvin. Olisi tosiaan kaikkien etu, että viljellystä kalasta voisi nauttia hyvällä omallatunnolla, mutta tehotuotannossa on riskinsä kalojenkin kanssa.
Levästä ollaan ilmeisesti kehittelemässä yhtä sun toista, juuri kuulin leväperäisestä (!) biodieselistä.. Sitä odotellessa ehkäpä se muikku sitten olisi lähikaloista paras lohen korvaaja. Nahkiainen olisikin uusi tuttavuus!
Katja,
VastaaPoistaOngelman taustalla on se, että maailman väestö on liian suuri kalan kysynnän tyydyttämiseksi vain villillä kalalla. Jos meitä olisi vain pari miljardia, pulmaa ei luultavasti olisi.
Moni saattaa ajatella, onko kalaa sitten pakko syödä ollenkaan. Ei kalansyönti mikään pakko ole, mutta jos kalaa ei syödä, se tulee näkymään ihmisten terveydessä väestötasolla monin eri tavoin. Sydäntaudit lisääntyvät, pikkulasten älyllinen kehitys heikkenee, masennus yleistyy, silmänpohjan ikärappeuma yleistyy, vanhusten kognitiivinen taso laskee ja dementiariski kasvaa — vain joitakin todennäköisiä seurauksia mainitakseni.
Vaikkakin kalankasvatuksen ongelmiin on hyvä tarttua, en kalansyönnin terveyshyötyjen vuoksi pidä turhaa nirsoutta kalansyönnissä hyvänä. :-)